Lista de cobertura de datos por país: tres estados

Una lista de cobertura de datos por país responde a una pregunta muy concreta: de todo lo que el sistema espera saber sobre cada territorio, qué tiene realmente y qué no. Cuando esa lista se reduce a un porcentaje único deja de ser útil, porque un solo número no distingue entre un dato que no existe en ese territorio y un dato que existe pero nadie cargó. Esta guía explica cómo construir el inventario de forma que se pueda auditar y cómo elegir la fórmula que se va a publicar junto al resultado.

¿Qué debería contar una lista de cobertura?

Debería contar estados, no valores. La tentación es sumar celdas con contenido y dividir por el total de celdas, pero ese cálculo mezcla tres situaciones que exigen acciones distintas.

Además, la unidad de conteo cambia el resultado más que cualquier cambio real en los datos. Antes de publicar una cifra hay que decidir si se cuenta por territorio, por combinación de territorio y campo, o por peso. Las tres son legítimas y las tres dan números que no se pueden comparar entre sí.

Por último, la lista debe poder responder una pregunta de seguimiento: cuando alguien discrepa de la cifra, ¿dónde se ve el detalle que la produce? Si la respuesta es que hay que pedirle una consulta a alguien, la lista es un cartel y no una herramienta.

Los tres estados: aplicable con valor, no aplicable y ausente

La diferencia entre el segundo y el tercer estado es la que hace útil la lista. Un territorio sin red de códigos postales no es un territorio al que le falte el código postal: es un territorio donde ese campo no corresponde. Si los dos casos caen en el mismo saco, la cobertura siempre parecerá más baja de lo que es y el equipo perseguirá huecos que no existen.

El error contrario también ocurre. Cuando todo lo que falta se clasifica como no aplicable, la cobertura se acerca al total y el informe deja de avisar de nada. Ese es el modo de fallo silencioso: la lista se ve impecable y el dato no está.

¿Se cuenta por territorio o por campo?

Depende de la pregunta que quieras responder. Los dos denominadores son útiles y conviene publicar los dos, etiquetados.

Contar por territorio responde a «¿cuántos territorios están completos?». Es la cifra que interesa a quien decide si se puede abrir un mercado nuevo. Un territorio al que le falta un solo campo cuenta igual que uno al que le faltan diez, y eso es precisamente lo que se quiere medir.

Contar por combinación de territorio y campo responde a «¿qué proporción del inventario está resuelta?». Es la cifra que interesa a quien reparte el trabajo, porque permite ordenar los huecos y ver dónde se concentran.

Hay una tercera opción, ponderar por importancia del campo o por volumen de uso. Es legítima, pero solo si los pesos están escritos y son estables; si los pesos cambian cada trimestre, la serie histórica deja de decir nada.

El conjunto mínimo de campos y los campos opcionales

Antes de medir conviene separar dos capas. La primera es el conjunto mínimo: los campos que prácticamente todos los territorios del catálogo tienen, como el código, el nombre para mostrar, la moneda o la zona horaria. La segunda son los campos opcionales, que existen en unos territorios y en otros no.

Medir todo junto produce un número dominado por los campos opcionales, y ese número baja cada vez que se añade un territorio con un modelo distinto. Medir el conjunto mínimo por separado da una señal mucho más estable: si ese bloque baja, casi siempre hay un problema de carga y no de diversidad.

Los campos opcionales se miden aparte y se presentan con su propio denominador, que es el número de territorios donde el campo sí aplica. Es la única forma de que la cifra signifique algo.

¿Cómo se registra un territorio con más de un idioma oficial?

Se registra decidiendo primero si el campo es de valor único o de valor múltiple, porque las dos opciones cambian la forma de la fila y la forma de contarla.

Si el campo admite varios valores, la fila deja de ser un territorio con campos y pasa a ser un territorio con una lista de valores por campo. Entonces la cobertura puede medirse sobre la lista principal, sobre cualquier valor presente o sobre el número de valores cargados, y hay que decir cuál.

Si el campo es de valor único, hay que elegir un valor canónico y guardar el resto en un campo aparte. Elegir el canónico por defecto del sistema es una decisión discutible; documentarla es obligatorio, porque quien lea la fila va a asumir que ese valor es el único.

Notas para quien programa

• Deriva la lista del mismo origen que alimenta el producto. Una lista mantenida a mano se desincroniza en semanas.
• Guarda el estado como valor enumerado con tres posibilidades y prohíbe el valor vacío.
• Publica siempre la fórmula junto a la cifra, y nombra el estado que se está contando.
• Haz que el detalle sea consultable por territorio y por campo, no solo el agregado.
• Cuando añadas un territorio, vuelve a evaluar la aplicabilidad de los campos en los territorios ya publicados.
• Trata el estado no aplicable como una decisión documentada con responsable y fecha, no como un hueco.

Siguientes pasos

Toma el catálogo actual y marca cada celda con uno de los tres estados; la primera pasada suele revelar que buena parte de lo que se contaba como ausente era en realidad no aplicable. Si lo que necesitas es comparar territorios y ver qué campos tienen página propia, el directorio de países y regiones los agrupa por región y muestra el detalle de cada uno. Para entender cómo se codifican los territorios y sus divisiones internas antes de medir nada, la guía sobre los códigos de país y subdivisiones pone el vocabulario en orden. Cuando la cobertura tenga que crecer sin que se dispare el mantenimiento, la guía sobre escalar datos de prueba entre países trata ese equilibrio.

Nota sobre los ejemplos: los campos, estados y recuentos que se mencionan aquí son un guion para explicar el método. No proceden de ninguna medición real ni reflejan el estado de ningún catálogo concreto, y no deben citarse como resultado de una auditoría.