Les dossiers de formation et diplômes sont la partie la plus stable d’un profil de carrière et la plus discrètement incohérente. La forme d’une entrée de formation change à peine d’un bout du monde à l’autre — un établissement, une qualification, un domaine d’études et une paire d’années — et pourtant presque toute tentative de comparer directement deux de ces entrées se heurte au fait que les mots qu’elles contiennent signifient des choses différentes selon les endroits.
Cet article couvre ce que contient une entrée, pourquoi un diplôme et un niveau de qualification ne sont pas le même axe, comment la chronologie contraint les dates, et ce qu’il faut vérifier avant de faire confiance à un champ de formation dans un dossier de test.
Que contient habituellement un dossier de formation ?
Quatre choses, et la quatrième est celle qui cause le plus d’ennuis : l’établissement, la qualification ou le niveau atteint, le domaine d’études et l’année où les études se sont achevées.
La plupart des dossiers réels portent aussi une année de début, utile pour distinguer un cursus de quatre ans d’un cursus à temps partiel, et la plupart ne portent rien d’autre. La note, le classement, le titre de mémoire et la langue d’enseignement apparaissent assez souvent pour avoir besoin d’une place dans le schéma, et assez rarement pour ne pas pouvoir être traités comme obligatoires.
Un dossier doit commencer par la qualification la plus élevée atteinte plutôt que par la première, car c’est le fait que le lecteur recherche. Les entrées antérieures existent pour expliquer quand les études ont eu lieu, et dans un dossier de carrière elles existent aussi pour contraindre le moment où le travail a pu commencer. C’est la propriété que les gens oublient : une entrée de formation n’est pas seulement un fait sur le passé, c’est une borne sur les entrées situées au-dessus d’elle.
Les diplômes et les niveaux de qualification sont-ils la même chose ?
Non. Ce sont deux vocabulaires différents répondant à deux questions différentes, et les systèmes qui les confondent perdent des informations irrécupérables.
Un vocabulaire de diplômes décrit une distinction académique. Un vocabulaire de niveaux de qualification décrit un échelon dans un cadre — une façon de placer tout apprentissage, quelle qu’en soit l’obtention, sur une échelle commune. Les deux se recouvrent largement en pratique et ne sont pas interchangeables, car de nombreux apprentissages se situent sur la seconde échelle sans produire quoi que ce soit de la première. Un apprentissage achevé, un diplôme professionnel, une voie de certification professionnelle et un stage technique militaire peuvent tous occuper le même niveau tout en ne partageant aucune distinction entre eux.
La confusion est amplifiée par le fait que différentes régions s’appuient sur des axes différents. Certains systèmes éducatifs décrivent tout en termes de distinction, et leurs lecteurs chercheront un diplôme même là où il n’en existe aucun. D’autres décrivent tout en termes de niveau ou de certificat, et leurs lecteurs attendent un niveau plutôt qu’un intitulé. Un formulaire conçu selon une tradition sera incapable d’enregistrer une qualification parfaitement ordinaire issue de l’autre.
La conséquence pratique pour quiconque construit un logiciel de recrutement est que le champ de qualification doit pouvoir dire « ceci est un niveau dans un cadre » aussi bien que « ceci est une distinction », et doit enregistrer de quel cadre provient le niveau. Sinon, le champ est une chaîne, la chaîne sera comparée à une autre chaîne, et la comparaison sera fausse.
Pourquoi les noms de domaine et d’établissement sont-ils difficiles à comparer ?
Parce que ce sont des noms propres, et que les noms propres ne sont pas des identifiants stables. Le même sujet est nommé différemment par différents établissements, différemment encore selon les régions, et différemment au fil des décennies à mesure que les cursus sont réorganisés.
Trois schémas expliquent la plupart des écarts. Les conventions de nommage découpent la même discipline selon des lignes différentes, si bien qu’un cursus qui est un département dans un pays en compte deux dans un autre. La traduction introduit des quasi-synonymes qui portent des périmètres légèrement différents, et le mot le plus proche disponible est adopté définitivement même lorsqu’il convient mal. Et les établissements se renomment, se restructurent ou fusionnent, si bien qu’une entrée parfaitement exacte d’il y a vingt ans peut nommer une faculté qui n’existe plus sous cette forme.
Il en va de même des noms d’établissement, avec un piège supplémentaire : la translittération. Tout établissement écrit dans un alphabet autre que le latin a au moins deux orthographes latines raisonnables, et différents systèmes en auront adopté différentes. Une recherche qui traite l’établissement comme une chaîne manquera des correspondances qu’un humain trouve instantanément.
La résolution n’est pas de forcer l’accord mais de conserver trois choses : le nom tel que la personne l’a écrit, une forme normalisée pour la mise en correspondance, et une référence au mapping dont provient la forme normalisée. Toute comparaison automatique devrait porter sur la valeur normalisée et tout affichage devrait montrer l’original.
| Champ | Stable selon les régions | Nécessite un mapping pour comparer |
|---|---|---|
| Nom d’établissement | La structure seulement | Orthographe, translittération, renommages |
| Qualification | Non | Vocabulaire de distinctions versus cadres de niveaux |
| Domaine d’études | La structure seulement | Nommage et traduction des disciplines |
| Année d’obtention | Oui, en tant qu’année | Rien, une fois la précision convenue |
| Année de début | Oui, en tant qu’année | Interprétation d’une interruption au sein des études |
Quelle plage d’années d’obtention est raisonnable ?
Une année d’obtention doit satisfaire deux bornes à la fois, et toutes deux sont des relations plutôt que des constantes.
Elle ne peut pas être postérieure à aujourd’hui, puisqu’une qualification qui n’a pas été achevée est un fait différent et devrait être enregistrée comme en cours plutôt que datée dans le futur. Et elle doit être cohérente avec le début du premier poste : les études se terminent normalement avant que le travail à temps plein ne commence, et un dossier de carrière qui rapporte une année d’obtention postérieure au premier emploi décrit soit une reconversion soit un défaut. Une reconversion est parfaitement ordinaire et c’est exactement pourquoi le contrôle devrait présenter la paire à un humain plutôt que la rejeter.
Les cas délicats sont les plus intéressants. Une reprise d’études en milieu de carrière est courante et produit une année d’obtention bien au-dessus du premier poste. Les études à temps partiel produisent une durée plus longue qu’un cursus à temps plein, si bien que toute règle sur la durée doit la tolérer. Et une qualification indiquée comme en cours n’a aucune année d’obtention, ce qui est un état que le schéma doit pouvoir représenter plutôt que d’approximer par une supposition.
Pour les développeurs : champs de formation et leurs contrôles
Modélisez l’entrée de formation de sorte que chaque valeur dérivée ait exactement une seule place. Gardez l’année d’obtention en tant qu’année, ne stockez pas la durée, ne stockez pas l’âge à l’obtention, et ne stockez jamais un niveau calculé à côté de la distinction à partir de laquelle il a été calculé.
Quatre contrôles appartiennent au point de saisie. L’année d’obtention ne doit pas être dans le futur pour une entrée achevée. L’année de début ne doit pas précéder l’année d’obtention. La qualification doit être soit une distinction issue d’un vocabulaire connu, soit un niveau accompagné d’un cadre enregistré, et jamais les deux à la fois. Et une entrée marquée comme en cours ne doit porter aucune année d’obtention — la même règle qui s’applique à un poste à extrémité ouverte, pour la même raison.
Tout le reste relève de la revue plutôt que du rejet. Une qualification obtenue à un âge inhabituellement jeune est rare et légale. Un cursus long est inhabituel et ordinaire. Une année d’obtention postérieure au premier emploi est une reconversion bien plus souvent qu’une erreur. Coder l’un de ces cas comme un échec de validation bloquera de vraies personnes hors de vrais formulaires, et le volet historique professionnel du même dossier est l’endroit où vit la seconde moitié de chaque relation.
Esquissez les noms d’établissement avec des valeurs de substitution évidentes. Les établissements et qualifications montrés dans les dossiers de test ici sont des valeurs provisoires, inventées pour que la gestion des formulaires et l’analyse puissent être exercées, et elles ne prouvent l’éducation de personne. Ce qu’un document analysé devrait récupérer d’une section formation est un problème connexe, et c’est généralement là qu’apparaît d’abord un écart entre l’année stockée et celle écrite.
Étapes suivantes
Prenez une entrée de formation dans vos données de test et écrivez, en termes clairs, ce que chaque champ affirme. Si le champ de qualification ne peut pas distinguer une distinction académique d’un niveau dans un cadre, c’est la première chose à corriger, et le générateur de profil de carrière produira des entrées couvrant les deux pour que vous les examiniez. Vérifiez ensuite la paire formée par l’année d’obtention et le mois de début du premier poste sur tout l’ensemble — c’est le contrôle de cohérence le moins coûteux disponible et il attrape des défauts qu’aucun autre n’attrape.