Record formativi e titoli di studio: i campi che contano

I record formativi e i titoli di studio sono la parte più stabile di un profilo professionale e la più silenziosamente incoerente. La forma di una voce formativa cambia appena nel mondo — un istituto, una qualifica, un campo di studio e una coppia di anni — eppure quasi ogni tentativo di confrontare direttamente due di queste voci si scontra con il fatto che le parole al loro interno significano cose diverse in posti diversi.

Questo articolo illustra cosa contiene una voce, perché un titolo di studio e un livello di qualifica non sono lo stesso asse, come la cronologia vincoli le date e cosa controllare prima di fidarti di un campo formativo in un record di test.

Cosa contiene di solito un record formativo?

Quattro cose, e la quarta è quella che causa la maggior parte dei guai: l’istituto, la qualifica o il livello raggiunto, il campo di studio e l’anno in cui lo studio si è concluso.

La maggior parte dei record reali porta anche un anno di inizio, utile per distinguere un corso quadriennale da uno part-time, e la maggior parte non porta altro. Voto, posizione in classifica, titolo della tesi e lingua d’insegnamento compaiono abbastanza spesso da aver bisogno di un posto nello schema, e abbastanza raramente da non poter essere trattati come obbligatori.

Un record dovrebbe iniziare con la qualifica più alta raggiunta invece che con la prima, perché è il fatto che un lettore cerca. Le voci precedenti esistono per spiegare quando è avvenuto lo studio e, in un record di carriera, esistono anche per vincolare quando il lavoro avrebbe potuto iniziare. È questa la proprietà che la gente dimentica: una voce formativa non è solo un fatto sul passato, è un limite per le voci sopra di essa.

Titoli di studio e livelli di qualifica sono la stessa cosa?

No. Sono due vocabolari diversi che rispondono a due domande diverse, e i sistemi che li collassano perdono informazioni che non si possono recuperare.

Un vocabolario di titoli di studio descrive un riconoscimento accademico. Un vocabolario di livelli di qualifica descrive un gradino in un quadro di riferimento — un modo di collocare qualsiasi apprendimento, comunque sia stato ottenuto, su una scala comune. I due si sovrappongono molto nella pratica e non sono intercambiabili, perché parecchio apprendimento si colloca sulla seconda scala senza produrre nulla della prima. Un apprendistato completato, un diploma professionale, un percorso di certificazione professionale e un corso tecnico militare possono tutti occupare lo stesso livello pur non condividendo alcun riconoscimento tra loro.

La confusione è amplificata dal fatto che regioni diverse si appoggiano ad assi diversi. Alcuni sistemi formativi descrivono tutto in termini di riconoscimento, e i lettori di lì cercheranno un titolo di studio anche dove non esiste. Altri descrivono tutto in termini di livello o certificato, e i lettori di lì si aspettano un livello invece che un titolo. Un modulo progettato da una tradizione sarà incapace di registrare una qualifica del tutto ordinaria dell’altra.

La conseguenza pratica per chi costruisce software di assunzione è che il campo qualifica deve saper dire “questo è un livello in un quadro di riferimento” oltre che “questo è un riconoscimento”, e deve registrare da quale quadro di riferimento proviene il livello. Altrimenti il campo è una stringa, e la stringa sarà confrontata con un’altra stringa, e il confronto sarà sbagliato.

Perché i nomi dei campi e degli istituti sono difficili da confrontare?

Perché sono nomi propri, e i nomi propri non sono identificatori stabili. La stessa materia è denominata diversamente da istituti diversi, diversamente ancora in regioni diverse e diversamente attraverso i decenni man mano che i piani di studio vengono riorganizzati.

Tre schemi spiegano la maggior parte del disallineamento. Le convenzioni di denominazione dividono la stessa disciplina lungo linee diverse, così un corso che è un dipartimento in un Paese è due in un altro. La traduzione introduce quasi-sinonimi che portano ambiti leggermente diversi, e la parola più vicina disponibile viene adottata in modo permanente anche quando è poco adatta. E gli istituti si rinominano, si ristrutturano o si fondono, così una voce perfettamente accurata di vent’anni fa può nominare una facoltà che non esiste più in quella forma.

Lo stesso vale per i nomi degli istituti, e c’è un’ulteriore trappola: la traslitterazione. Qualunque istituto scritto in una scrittura diversa da quella latina ha almeno due grafie latine ragionevoli, e sistemi diversi ne avranno adottate di diverse. Una ricerca che tratta l’istituto come una stringa mancherà corrispondenze che una persona trova all’istante.

La soluzione non è forzare l’accordo ma mantenere tre cose: il nome come la persona l’ha scritto, una forma normalizzata per il confronto e un riferimento a qualunque mappatura da cui la forma normalizzata provenga. Qualsiasi confronto automatico dovrebbe girare sul valore normalizzato e qualsiasi visualizzazione dovrebbe mostrare l’originale.

Quale intervallo di anni di conseguimento è ragionevole?

Un anno di conseguimento deve soddisfare due limiti contemporaneamente, ed entrambi sono relazioni più che costanti.

Non può essere successivo a oggi, poiché una qualifica non completata è un fatto diverso e dovrebbe essere registrata come in corso invece che datata nel futuro. E deve essere coerente con l’inizio del primo ruolo: lo studio di norma si conclude prima che inizi il lavoro a tempo pieno, e un record di carriera che riporta un anno di conseguimento successivo all’inizio del primo impiego descrive o un cambio di carriera o un difetto. Un cambio di carriera è del tutto ordinario ed è esattamente il motivo per cui il controllo dovrebbe presentare la coppia a una persona invece di rifiutarla.

I casi scomodi sono quelli interessanti. Lo studio ulteriore a metà carriera è comune e produce un anno di conseguimento che si colloca molto sopra il primo ruolo. Lo studio part-time produce una durata più lunga di un corso a tempo pieno, quindi qualunque regola sulla durata deve tollerarlo. E una qualifica elencata come in corso non ha alcun anno di conseguimento, il che è uno stato che lo schema deve saper rappresentare invece di approssimare con un’ipotesi.

Per gli sviluppatori: campi formativi e i loro controlli

Modella la voce formativa in modo che ogni valore derivato abbia esattamente una sede. Mantieni l’anno di conseguimento come anno, non memorizzare la durata, non memorizzare l’età al conseguimento e non memorizzare mai un livello calcolato accanto al riconoscimento da cui è stato calcolato.

Quattro controlli appartengono al punto di inserimento. L’anno di conseguimento non deve essere nel futuro per una voce completata. L’anno di inizio non deve precedere l’anno di conseguimento. La qualifica deve essere o un riconoscimento da un vocabolario noto o un livello con un quadro di riferimento registrato, e mai entrambi contemporaneamente. E una voce marcata come in corso non deve portare alcun anno di conseguimento — la stessa regola che vale per un ruolo aperto, per la stessa ragione.

Tutto il resto appartiene alla revisione più che al rifiuto. Una qualifica a un’età insolitamente giovane è rara e legale. Un corso lungo è inusuale e ordinario. Un anno di conseguimento successivo al primo impiego è un cambio di carriera molto più spesso di quanto sia un errore. Codificare uno di questi come errore di validazione bloccherà persone reali fuori da moduli reali, e il lato della storia lavorativa dello stesso record è dove vive la seconda metà di ogni relazione.

Abbozza i nomi degli istituti con segnaposto evidenti. Gli istituti e le qualifiche mostrati nei record di test qui sono valori sostitutivi, inventati perché la gestione dei moduli e il parsing possano essere esercitati, e non stanno come prova dell’istruzione di nessuno. Ciò che un documento analizzato dovrebbe recuperare da una sezione formativa è un problema correlato, ed è di solito dove un disallineamento tra l’anno memorizzato e quello scritto compare per primo.

Prossimi passi

Prendi una voce formativa dai tuoi dati di test e annota, in parole semplici, cosa afferma ogni campo. Se il campo qualifica non riesce a distinguere un riconoscimento accademico da un livello in un quadro di riferimento, questa è la prima cosa da correggere, e il generatore di profili professionali produrrà voci che coprono entrambi perché tu le guardi. Poi controlla la coppia formata dall’anno di conseguimento e dal mese di inizio del primo ruolo su tutto l’insieme — è il controllo di coerenza più economico disponibile e cattura difetti che nessun altro cattura.