La tassonomia delle competenze e livelli è il punto in cui i record di carriera più spesso si sopravvalutano senza volerlo. Una valutazione come intermedio o senior sembra una misurazione e si legge come una misurazione, ma non ha una scala concordata alle spalle — la stessa parola significa una cosa diversa nell’azienda successiva, nel Paese successivo e nella professione successiva.
Questo articolo espone come le competenze vengono di solito raggruppate, perché un livello autovalutato e una credenziale sono due fatti separati, cosa afferma davvero una valutazione senza uno standard nominato e come memorizzare una competenza perché filtrarvi sopra significhi ciò che dice.
Come si possono descrivere i livelli di competenza senza esagerarli?
Agganciando il livello a uno standard nominato, oppure eliminando il livello e lasciando parlare la credenziale.
Una valutazione non qualificata è un’affermazione il cui significato non può essere controllato da nessuno, compresa la persona che l’ha fatta. La parola intermedio da sola afferma una posizione su una scala che non è mai stata definita, e due lettori la collocheranno diversamente. Una valutazione che nomina il proprio quadro di riferimento — l’autovalutazione di questa persona rispetto a un quadro di competenze pubblicato, in questa versione — è almeno un’affermazione che può essere confrontata con un’altra affermazione fatta allo stesso modo.
L’opzione più semplice è spesso la più utile. Per molte competenze, la descrizione onesta è un qualificatore più che un rango: ha usato questo in produzione, ha studiato questo, sta attualmente imparando questo, ha formato altri su questo. Quelle descrivono prove invece che posizione, e le prove sopravvivono all’essere lette da qualcuno che non condivide il tuo vocabolario.
La cosa da evitare è il valore composito. Un singolo numero che fonde un’autovalutazione, un certificato e un numero di anni è aritmeticamente privo di senso e retoricamente impressionante, che è esattamente la coppia di proprietà sbagliata per un record di assunzione.
Un livello autovalutato è la stessa cosa di un certificato?
No, e non possono sostituirsi a vicenda in nessuna delle due direzioni.
Un’autovalutazione è un’affermazione su una persona fatta da quella persona. È utile, è economica, copre tutto ed è buona solo quanto la calibrazione della persona. Una credenziale o un certificato è un’affermazione fatta da qualcun altro, secondo criteri che sono stati messi per iscritto prima che la valutazione avvenisse. È costosa, copre una fetta stretta ed è verificabile da una terza parte.
Ne derivano tre differenze pratiche. L’autovalutazione esiste per ogni competenza, mentre la certificazione esiste solo dove un ente di certificazione ha deciso che la competenza vale la pena di essere certificata — e quelle decisioni seguono una logica commerciale e regolamentare tanto quanto seguono ciò che conta nel lavoro. L’autovalutazione diventa obsoleta lentamente, mentre la credenziale ha qualunque valore le dia il suo ente emittente. E l’autovalutazione è economica da rivedere, mentre una credenziale non può essere rivista affatto, solo sostituita.
Trattare un certificato come un potenziamento di una valutazione perde quindi la valutazione, e trattare una valutazione come equivalente a un certificato inventa prove. Un record che tiene entrambi, etichettati chiaramente, è strettamente più informativo di uno che tiene solo l’uno o solo l’altro.
Quali tipi di competenza vengono di solito registrati?
Quattro raggruppamenti coprono il terreno, e sono raggruppati perché non possono essere descritti con lo stesso vocabolario.
- Conoscenza linguistica — misurata in scale di competenza nominate o in specifici compiti comunicativi, e appartiene a un quadro di riferimento più che a una valutazione.
- Competenze tecniche e di strumenti — strumenti e tecnologie nominati, dove il vocabolario cambia rapidamente e dove una versione o un contesto fanno spesso parte del significato.
- Competenza settoriale e professionale — la conoscenza del dominio di un mestiere, spesso legata a un’abilitazione o a un ordine professionale.
- Competenze generali e interpersonali — comunicazione, organizzazione, collaborazione e simili, dove quasi nessun vocabolario è condiviso e dove una valutazione è meno significativa.
Usare un’unica scala di valutazione per tutti e quattro è l’errore comune. Una scala che si legge sensatamente per un linguaggio di programmazione si legge assurdamente per la collaborazione, e una scala costruita per le competenze interpersonali non può dire nulla di utile su quale versione di un motore di database qualcuno abbia usato.
| Gruppo | Meglio descritto da | La valutazione funziona male perché |
|---|---|---|
| Conoscenza linguistica | Un quadro di competenza nominato | I quadri esistono già e sono più precisi |
| Competenze tecniche e di strumenti | Tecnologie nominate, con contesto | Il nome porta più segnale di qualsiasi rango |
| Competenza professionale | Credenziale sostenuta dall’ente più esperienza | La credenziale determina cosa conta come competenza |
| Competenze interpersonali | Comportamento osservato o esempi | Non esiste una scala condivisa da tutti |
Perché la stessa parola di livello significa cose diverse in aziende diverse?
Perché le organizzazioni definiscono le proprie scale e le definiscono per scopi interni: fasce retributive, criteri di promozione, cicli di revisione. Nessuna di quelle definizioni è pensata per essere trasferibile, e nessuna è pubblicata in una forma che un’altra organizzazione potrebbe usare.
Il risultato è che la stessa parola occupa posizioni diverse in scale diverse. Dove un’azienda riserva una parola a chi definisce la direzione tecnica, un’altra la usa per chi lavora senza supervisione. La parola è stabile; il gradino che nomina non lo è. Aggiungere una regione all’etichetta non risolve neanche questo, perché la variazione è dentro le regioni tanto quanto tra esse.
C’è un effetto di secondo ordine che coglie di sorpresa. Poiché le parole portano prestigio, derivano verso l’alto nel tempo. Una parola che un tempo descriveva una piccola minoranza del personale arriva a descrivere una comoda maggioranza, e la deriva è invisibile dall’interno di qualsiasi singola organizzazione. Un record che memorizza una parola di livello senza registrare da dove proviene la parola sta quindi memorizzando un fatto che decade.
L’unica risposta durevole è memorizzare il livello insieme allo standard che l’ha prodotto — il nome del quadro di riferimento, la versione e chi l’ha applicato. Dove questo non è disponibile, non memorizzare alcun livello e lascia che la credenziale e l’esperienza descritta portino l’affermazione.
Come i sinonimi rompono le ricerche di competenze?
Le rompono silenziosamente, una corrispondenza mancata alla volta. Un selezionatore filtra una tecnologia per la sua abbreviazione comune, e il candidato che ha scritto il nome completo non viene restituito. Il filtro riporta successo, la lista è corta e nessuno sa che qualcosa è andato perso.
La variazione viene da quattro direzioni. Abbreviazioni ed espansioni dello stesso termine. Generazioni diverse di un nome di prodotto, dove nomi vecchi e nuovi sono entrambi in uso attivo da persone diverse. La traduzione, dove un termine viene reso in una lingua locale da alcuni scrittori e lasciato nella forma originale da altri, a volte dentro lo stesso documento. E semplici varianti nel modo in cui la gente scrive un termine composto, con o senza spazio o trattino.
Normalizzare il vocabolario risolve il problema delle corrispondenze e ne crea uno diverso, perché la normalizzazione è una decisione su quali due cose siano la stessa, e quella decisione non è sempre corretta. Unire due grafie di una sola tecnologia è sicuro. Unire due tecnologie strettamente correlate ma distinte non lo è, e la differenza è esattamente il tipo di giudizio che dovrebbe essere visibile e reversibile invece che sepolto in una tabella di ricerca.
Per gli sviluppatori: campi delle competenze e normalizzazione
Modella una competenza come un’affermazione su una persona invece che come un valore in una colonna. L’affermazione ha un soggetto — la competenza stessa, identificata indipendentemente da come è scritta — e un’affermazione a essa collegata, che è o una valutazione con il suo quadro di riferimento o una credenziale con il suo ente emittente.
Quattro abitudini mantengono onesto il modello. Tieni l’identità della competenza separata dal suo testo visualizzato, così un sinonimo può essere aggiunto senza riscrivere alcun record. Tieni nel record la provenienza della valutazione, inclusi quale quadro di riferimento e quale versione l’hanno prodotta. Non memorizzare mai una valutazione dove non si applica alcun quadro di riferimento — lascia invece vuoto il tipo di affermazione, e lascia che la presenza di una credenziale riempia il vuoto. E tratta il settore e il Paese come filtri sul vocabolario invece che come decorazione, perché una lista di competenze che contiene una disciplina non correlata al ruolo è un forte segnale che il record o il generatore stanno attingendo dal bacino sbagliato.
Per i dati di test, il valore sta nei casi scomodi: una competenza scritta come abbreviazione in un record e per esteso in quello successivo, un’affermazione linguistica legata a un quadro di riferimento, una credenziale il cui nome è comune ma il cui ente emittente differisce per regione. Le valutazioni nei record campione su questo sito sono valori dimostrativi usati per esercitare la logica di visualizzazione e filtraggio. Non sono una valutazione delle capacità di alcuno, e le etichette a esse allegate non descrivono nulla di una persona reale.
Prossimi passi
Prendi il filtro delle competenze nel tuo prodotto ed esegui la stessa ricerca due volte, una usando un’abbreviazione e una usando il termine scritto per esteso. Se le due ricerche restituiscono insiemi diversi, hai una lacuna di normalizzazione che ti costa candidati invece di fallire in modo evidente. Lo strumento per i profili professionali genera record le cui competenze sono tratte dal settore e dal Paese del record, che è il modo più rapido per vedere come appare un vocabolario disallineato. Il lato della credenziale dello stesso problema è smontato nell’articolo sui dati delle certificazioni, e quali competenze ci si aspetti che un titolo di ruolo porti con sé è l’altra metà del matching.